A América estaria melhor se aceitasse que a Rússia é uma força poderosa e influente. Os Estados Unidos encontram-se no epicentro de uma grande catástrofe internacional. Assad permanece no poder. Estará a Rússia realmente a tornar-se uma alternativa à América no Médio Oriente? Tudo isto é a nova realidade da região do Médio Oriente...
A Rússia, sempre firme e inflexível no apoio aos seus aliados e provando ser um parceiro confiável que ao mesmo tempo não se impõe, tem conseguido provar nos últimos anos que é uma escolha melhor para a região do Médio Oriente do que os Estados Unidos Estados. Além disso, é agora também completamente claro que Assad continua no poder na Síria.
À medida que se aproxima a fase final do conflito militar na Síria e a sua transição para a fase de resolução política, os políticos americanos têm cada vez mais de contar com a seguinte realidade: o mundo inteiro passou verdadeiramente por mudanças significativas desde o início do conflito civil na Síria em 2011 até os dias atuais.
Graças ao conflito sírio, aconteceu o que Israel e os Estados Unidos talvez menos desejassem: as forças regionais sob controlo iraniano encontraram-se a poucos quilómetros da fronteira com Israel. E isto, por sua vez, tornou muito provável o confronto militar directo entre a Rússia e os Estados Unidos. Além disso, mesmo uma rápida olhada na situação actual na Síria permite-nos afirmar inequivocamente que os Estados Unidos não alcançaram os seus principais objectivos no conflito sírio - nomeadamente, a remoção de Bashar al-Assad do poder. E parece que eles já aceitaram isso. Os Estados Unidos, tendo perdido não só uma vitória militar, mas também uma vitória política no conflito, tendo sofrido pesadas perdas, mais uma vez, tanto nas frentes puramente militares como políticas, devem agora fazer pelo menos alguma coisa para alcançar a última vitória possível aqui - vitória, pelo menos na frente humanitária.
Contexto
Al-Alam: Os S-300 são invulneráveis na Síria agora?
Al-Alam 03/11/2018Ośrodek Studiów Wshodnich: quando a paz chegará à Síria?
Ośrodek Studiów Wschodnich 31/10/2018The Washington Post: O papel da base americana na estratégia de Trump na Síria
Washington Post 25/10/2018Têm de convencer a população de que, não com palavras, mas com actos, querem salvar a população local de uma catástrofe humanitária. E para atingir este objectivo, Washington terá, quer queira quer não, de cooperar com Moscovo - um actor que tem influência inegável sobre o regime de Bashar al-Assad, mas que também está pronto a ouvir. E para isso, os Estados Unidos terão de reconhecer oficialmente o papel que Moscovo desempenha agora no mundo: é, antes de mais, uma força real e influente na comunidade internacional, sem a qual nenhum grande conflito pode ser resolvido. Mas, ao mesmo tempo, isso não significa que ela seja uma gendarme internacional. Também seria bom que os Estados Unidos, pelo menos em alguns casos especiais, aprendessem a cooperar com Moscovo como parceiro igualitário.
Stephen Cook disse recentemente que a Síria é outro exemplo claro de como os Estados Unidos, enfrentando uma das maiores tragédias internacionais, nada fizeram para evitar esta tragédia. Cook também está, obviamente, correcto quando argumenta que os Estados Unidos não aprenderam quaisquer lições com a sua inacção nos conflitos que ocorreram na década de 1990. No entanto, esquece que a Rússia, no mesmo período, aprendeu precisamente com os exemplos e erros dos Estados Unidos. Após o colapso da URSS, a Rússia observou com muita atenção como os Estados Unidos, embora sem dúvida se tornassem um factor de poder no Médio Oriente, ao mesmo tempo prosseguiram aqui uma política temerária e aventureira. É possível que este seja o aventureirismo mais ambicioso de toda a história do século XXI.
E agora Moscou aparece em cena como uma poderosa força influente, que os líderes locais têm procurado todo esse tempo - eles a procuravam para trabalhar com essa força, e não se envolver nas próximas aventuras. E qualquer análise que presuma que Putin, tendo vindo para a Síria, irá agora enfraquecer a sua posição aqui ou descartar completamente a Síria, como uma criança - um brinquedo chato, não levará a lugar nenhum. E quando a Rússia interveio no conflito sírio pela primeira vez em 2014, e utilizou as suas próprias forças (armadas), transmitiu assim uma mensagem importante a todo o mundo, e sobretudo ao Ocidente: já não está preparada para resistir fique à margem e observe com indiferença como em algum lugar do Oriente Médio há um novo vácuo de poder e um novo vácuo de poder. Ela não está preparada, pois isso afeta diretamente seus interesses. E ao longo dos anos desde que a Rússia entrou na cena síria e lá permanece, Putin tem provado continuamente que no século XXI a Rússia pode ser mais do que apenas o maior vendedor de armas do mundo.
A Rússia, ao apoiar firmemente os seus aliados na região e provar ser um parceiro verdadeiramente confiável, aproveitou a oportunidade para emergir como uma alternativa válida aos Estados Unidos para os líderes do Médio Oriente. Ao mesmo tempo, tornou-se completamente claro que Bashar al-Assad continua no poder, bem como o facto de o Kremlin também continuar a ser um aliado da Síria.
Os materiais do InoSMI contêm avaliações exclusivamente da mídia estrangeira e não refletem a posição da equipe editorial do InoSMI.
Publicação americana confiável "Notícias de Defesa" em uma edição especial "Perspectivas 2018" representando as opiniões dos líderes e autoridades políticas e militares mundiais sobre os resultados de 2017 e as perspectivas para 2018 nas relações político-militares, publicou também a opinião do diretor do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias (Centro AST) Ruslan Pukhov “ Diretor do think tank baseado em Moscou: a inesperada vitória militar da Rússia na Síria" ("Vitória militar russa inesperada na Síria"). Oferecemos o texto russo da publicação.
Um dos principais acontecimentos de 2017 foi a vitória das forças armadas russas e do governo do regime de Bashar al-Assad na Síria. Quando Vladimir Putin interveio inesperada e decisivamente na sangrenta guerra civil síria, em Setembro de 2015, muitas vozes no Ocidente, começando pelo Presidente dos EUA, Barack Obama, foram unânimes em prever que Moscovo ficaria atolado no conflito.
Pouco mais de dois anos depois, já é óbvio para todos que nenhum “novo Afeganistão” aconteceu na Síria para Putin. Durante a intervenção, a Rússia cumpriu quase completamente as suas principais tarefas na Síria. A situação militar e política do regime de Bashar al-Assad, que parecia quase desesperadora no Verão de 2015, melhorou radicalmente. Mais de 90 por cento do território do país está sob o controle do governo sírio. O autoproclamado Estado Islâmico extremista está à beira da extinção completa. Outros grupos islâmicos radicais foram enfraquecidos. A oposição mais moderada anti-Assad, apesar da assistência militar em grande escala dos Estados Unidos e das monarquias árabes conservadoras, também está significativamente enfraquecida, fragmentada, isolada militarmente e perdeu as perspectivas de vitória. A questão do futuro do Presidente Bashar al-Assad foi praticamente retirada da agenda política síria.
O que é surpreendente não é que a Rússia, através da sua intervenção, tenha conseguido um ponto de viragem na guerra civil na Síria, mas sim o facto de as forças russas terem conseguido isso. Em essência, a Rússia conseguiu excluir o uso de quaisquer forças terrestres e meios próprios significativos e minimizar as perdas. O contingente terrestre russo permaneceu insignificante ao longo da campanha de dois anos, não excedendo um total máximo de vários milhares de pessoas - incluindo empresas militares privadas e polícia militar - das quais, aparentemente, um máximo de várias centenas estiveram envolvidas de cada vez, e com um fornecimento muito limitado de equipamento militar. Para a Rússia, isto tornou-se verdadeiramente uma “guerra barata”, inclusive em termos de perdas estimadas em menos de 100 pessoas.
Diretor do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias (Centro AST) Ruslan Pukhov © Defense News
O grupo de aviação russo na Síria também é pequeno e em diferentes momentos incluía apenas 30 a 50 aviões de combate e 16 a 40 helicópteros, mas esteve envolvido com uma intensidade muito elevada. Até ao final de Agosto de 2017, a aviação russa na Síria tinha realizado mais de 28 mil missões, alegando a derrota de cerca de 90 mil alvos, enquanto nessa altura apenas uma aeronave Su-24M tinha sido perdida. Deve-se lembrar que na Guerra do Afeganistão, uma aeronave soviética foi perdida em média a cada 750 missões. Veículos aéreos não tripulados realizaram mais de 14 mil voos na Síria.
Existem várias características que contribuíram para o sucesso da campanha militar russa na Síria, tornando a empresa relativamente “barata” e contrastando com a abordagem americana não tão bem sucedida noutras regiões do mundo.
Em primeiro lugar, a Rússia conseguiu criar uma simbiose muito eficaz entre as tropas sírias e o seu próprio contingente na Síria. Os russos tomaram medidas activas para restaurar a eficácia de combate do exército sírio, e as tropas sírias revividas foram frequentemente “reforçadas” por pequenos apoios russos e unidades de forças especiais. Mais importante ainda, os oficiais superiores russos não se limitaram ao papel de conselheiros, mas em muitos sectores-chave lideraram tropas sírias, o que aumentou enormemente o nível de comando e experiência militar. Muitos dos principais grupos de tropas sírias são liderados por generais enviados da Rússia, e o 5º Corpo de Assalto Voluntário, que atuou como a principal força de ataque do exército sírio no ano passado, foi totalmente formado e equipado por russos e é liderado por Comandantes russos. Pode não ter sido totalmente politicamente correto, mas revelou-se completamente eficaz.
Em segundo lugar, a Rússia conseguiu evitar o envolvimento de forças terrestres próprias significativas, substituindo-as por companhias militares privadas de mercenários bem pagos, recrutados principalmente entre militares profissionais russos reformados. Além disso, ao contrário da prática dos EUA, os destacamentos destas empresas não foram utilizados para fins auxiliares e de segurança, mas directamente como unidades de ataque ao solo, incluindo para o já mencionado “reforço” das forças sírias. Isto revelou-se muito bem-sucedido, tanto do ponto de vista militar como político, minimizando quaisquer custos políticos de intervenção direta. Ao mesmo tempo, a sociedade russa demonstrou total indiferença à informação sobre as perdas destas empresas privadas, acreditando acertadamente que “estas pessoas sabiam o que estavam a fazer por esse tipo de dinheiro”. Assim, contrariamente às expectativas ocidentais, as perdas na Síria não tiveram qualquer efeito político interno negativo para a administração Putin.
No Ocidente, surpreendentemente pouca atenção tem sido dada até agora ao sucesso da intervenção militar russa na Síria e aos aspectos da actividade militar russa assim demonstrados. É claro que para muitos observadores políticos e militares ocidentais, desencorajados por previsões infundadas sobre o facto de Putin ficar atolado na Síria, este tema não parece muito atraente. Entretanto, a campanha militar na Síria e a vitória nela têm consequências em grande escala para o desenvolvimento da máquina militar russa.
Durante a relativamente curta campanha de dois anos na Síria, quase todos os altos comandantes russos passaram por ela em rotação. De acordo com declaração feita em novembro de 2017 pelo Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas, General do Exército Valery Gerasimov, o agrupamento de tropas na Síria com seu quartel-general “passou por todos os comandantes de distritos militares, exércitos de armas combinadas e exércitos da força aérea e de defesa aérea, quase todos os comandantes de divisão e mais da metade dos comandantes de brigadas e regimentos de armas combinadas" das Forças Armadas Russas. Todos estes comandantes tinham experiência real de guerra moderna complexa em terreno remoto, com o enorme papel do poder aéreo intenso e das armas de precisão, e com desafios logísticos e de apoio em grande escala.
O fenômeno de tais comandantes com a experiência de uma campanha militar bem-sucedida e vitoriosa para a Rússia na Síria, com um papel decisivo e em grande escala da aviação e o uso generalizado de forças de operações especiais e armas modernas, pode ter um impacto significativo nas forças armadas russas desenvolvimento por muito tempo. Ao mesmo tempo, a confiança conquistada pelos militares russos na Síria poderá contribuir para um rumo mais firme e intervencionista na política externa e militar russa no futuro.
Permanecem sem resposta questões sobre o impacto que esta missão terá no curso da guerra na Síria.
Os jactos americanos, britânicos e franceses que decolaram da base britânica em Akrotiri, em Chipre, em França, no Mediterrâneo e possivelmente de outras bases no Médio Oriente, não se aproximaram dos sistemas de defesa aérea russos e sírios.
Os mísseis de cruzeiro disparados pelos bombardeiros pesados americanos B1-B Lancer, pelos caças Rafale franceses e pelos caças britânicos GR4 Tornado - bem como por navios no Mediterrâneo - estavam entre os mais avançados do mundo. Têm um alcance de centenas de quilómetros e foram especificamente concebidos para serem lançados a grandes distâncias sem serem ameaçados por sistemas de mísseis antiaéreos sírios - na sua maioria ainda de fabrico soviético.
Em apenas 45 minutos, os Aliados dispararam mísseis no valor total de 50 milhões de dólares. Mas permanece a questão de saber até que ponto os ataques, levados a cabo na manhã de sábado, 14 de Abril, foram eficazes na destruição das armas químicas do regime de Assad. Além disso, as declarações dos militares russos, que afirmam que as forças do governo sírio conseguiram abater 71 dos mais de 100 mísseis disparados, permanecem não confirmadas.
Entretanto, o Pentágono nega esta informação, insistindo que nem um único míssil aliado foi interceptado e qualificando os ataques de “precisos, devastadores e eficazes”. Os seus representantes sublinham que os aliados conseguiram atingir com sucesso todos os alvos.
Os mísseis disparados eram alguns dos mísseis mais avançados nos arsenais dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França, e incluíam os mísseis de cruzeiro americanos JASSM, que alguns dizem terem sido os primeiros a serem usados em combate.
Como demonstração de poder militar, estes ataques foram igualmente encenados (os aliados avisaram a Rússia e, por extensão, a Síria antes dos ataques iminentes, como a França admitiu) e de âmbito extremamente limitado. Como resultado, a maioria das principais instalações do governo sírio permaneceram intocadas.
A primeira-ministra britânica, Theresa May, reconheceu isto, qualificando os ataques de "limitados e direccionados" e não destinados a derrubar Assad ou a lançar uma intervenção mais ampla.
Os militares russos – especialmente os responsáveis pelos avançados sistemas de mísseis antiaéreos S-400 implantados na base naval de Tartus – foram avisados dos ataques iminentes. Eles rastrearam os mísseis atacantes, mas não usaram seus sistemas para derrubá-los.
Esta tarefa seria executada pelos sistemas de defesa aérea sírios, dos quais o mais avançado é o sistema Pantsir-S1, fornecido pela Rússia, que possui capacidades antimísseis e que, segundo alguns relatos, a Rússia pode ter melhorado ligeiramente antes de entregá-lo. ao exército sírio.
Declarações sobre a interceptação de um número tão grande de mísseis de ataque foram feitas pelo Tenente General Sergei Rudskoy, do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas, que enfatizou que os ataques dos aliados ocidentais não resultaram em baixas e que danos mínimos foram causados a instalações militares do regime sírio.
Entre os alvos estava a região de Barzeh, localizada perto de Damasco, onde, segundo a inteligência ocidental, são produzidas armas químicas. Também foram realizados ataques em instalações localizadas perto de Homs, onde, segundo alguns relatos, existem armazéns com armas químicas.
Apesar da utilização repetida de armas químicas na Síria, o número de mortes causadas por ataques químicos representa apenas uma pequena fracção do número total de vítimas desta guerra, incluindo aquelas mortas por armas indiscriminadas, como bombas de barril.
A principal questão agora não é saber quais os danos que os ataques dos aliados ocidentais causaram aos restantes arsenais de armas químicas do regime de Assad, mas qual será a estratégia futura de Assad nesta guerra.
Imediatamente após os ataques, Assad anunciou que pretendia continuar a luta contra os grupos que se lhe opunham. Vale a pena recordar que depois de um ataque americano mais limitado em Abril de 2017, que deveria dissuadir Assad de continuar a usar armas químicas, as tropas sírias continuaram a usar cloro e possivelmente outros produtos químicos de vez em quando. Assad prometeu continuar a “combater e esmagar o terrorismo” em todos os cantos do seu país.
Uma ameaça igualmente séria, embora mais velada, soada na manhã de sábado, 14 de Abril, foi um aviso de Moscovo de que reconsideraria a sua decisão de fornecer sistemas de mísseis antiaéreos S-300 muito mais modernos à Síria e a outros países. O presidente russo, Vladimir Putin, concordou em atrasar o fornecimento destes sistemas após negociações com os líderes da União Europeia em 2013.
Embora seja pouco provável que a entrega de S-300 à Síria resulte em consequências negativas para os militares dos EUA, a sua implantação poderá aumentar significativamente os riscos para os combatentes israelitas, que até recentemente realizavam ataques a alvos na Síria com relativa impunidade.
“Dado o que aconteceu, consideramos possível voltar a considerar esta questão - e não apenas em relação à Síria, mas também a outros estados”, disse Rudskoy.
Tudo isto leva-nos à incógnita mais importante no rescaldo dos ataques: qual será o seu impacto a longo prazo numa região conturbada, à medida que os conflitos por procuração aumentam e as capacidades militares aumentam.
Estes ataques da coligação ocidental demonstraram mais uma vez que - apesar dos enormes danos humanitários causados pela guerra na Síria - o país tornou-se um campo de testes para os mais recentes sistemas implantados pela Rússia e pelos Estados Unidos.
Trump e Putin estão envolvidos numa espécie de corrida armamentista verbal, com Putin a gabar-se dos mísseis supersónicos e dos submarinos de alta velocidade que revelou pouco antes das eleições presidenciais russas.
A Rússia prossegue uma política activa na Síria, assumindo riscos significativos.
Quais são esses riscos?
A probabilidade de estragar as boas relações com a Turquia, causando-lhe preocupação excessiva; a probabilidade de um confronto direto com os Estados Unidos e Israel; a possibilidade de o radicalismo, alimentado pelas mortes de civis em ataques aéreos, se transformar em terrorismo é o mais óbvio destes riscos.
A par destes riscos, importa também notar que a intervenção na Síria impõe sérios custos económicos à Rússia e, juntamente com a intervenção na Ucrânia, é uma das razões para a contracção da economia russa que ocorreu recentemente. Estes custos devem ser entendidos como mais do que apenas custos militares e económicos na Síria e na Ucrânia. As sanções económicas impostas a Moscovo pelos EUA e pela UE devido a estas intervenções estão obviamente a causar danos significativos à economia russa.
Ok, mas porque é que a Rússia suporta estes custos?
O que torna a Síria tão importante para Moscovo?
Deve-se notar que a questão não é manter de pé o regime Baath na Síria, mas sim manter e expandir a presença militar russa no Mediterrâneo Oriental.
A Rússia, acreditando que se o regime de Damasco caísse, perderia a sua influência sobre a Síria, interveio na guerra civil neste país e, aproveitando a falta de reacção dos países ocidentais, principalmente dos Estados Unidos, aumentou significativamente o potencial da sua presença militar na Síria. A Rússia expandiu a sua base naval em Tartus e criou uma importante base aérea em Khmeimim, na região de Latakia. Além destas bases permanentes, a Rússia também possui bases menores em diferentes partes do país.
Contexto
Le Monde: A decisão de Trump sobre a Síria é um teste para Moscou
Le Monde 23/01/2019Armas russas na Síria? Ostentação e Arrogância Imperial (Daraj)
Daraj 17/01/2019Sabah: três cenários diferentes na Síria
Sabá 01/04/2019Esta capacidade aumentada deu a Moscovo a oportunidade de ganhar influência no Mediterrâneo Oriental, que se estende muito além da Síria. A actividade crescente da Rússia no Norte de África deve ser vista como um reflexo da sua autoconfiança, aumentada em ligação com os sucessos na Síria. Com o desenvolvimento gradual das relações com a Argélia, e a intervenção gradual e crescente na guerra civil na Líbia, Moscovo começou a ser visto pelo regime de el-Sisi no Egipto como um actor alternativo que enfraqueceria a dependência criada pela parceria com o Estados Unidos e Arábia Saudita.
Tendo-se tornado participante direto na guerra civil síria desde o outono de 2015, a Rússia destacou-se como a principal força que mantém a administração Assad no poder. Como resultado, a influência de Moscovo sobre Damasco manifestou-se com ainda mais força do que antes. Isto implica, ao mesmo tempo, uma redução da influência do Irão, outro país que tem relações muito estreitas com a administração Baath.
Ao aumentar a sua influência na Síria, a Rússia tornou-se uma força visivelmente mais activa em todo o Médio Oriente e Norte de África. Ao mesmo tempo, não se pode dizer que a força económica da Rússia lhe permita ter tal influência nestas regiões. Além disso, a produção económica da Rússia, cuja economia é um décimo terceiro do tamanho da economia americana e cerca de metade da francesa, depende em grande parte das exportações de energia - e este é um factor de risco separado.
A influência da Rússia na Síria, com oportunidades económicas tão limitadas, advém das elevadas capacidades militares da administração Putin e da sua vontade de assumir riscos. Moscovo, que depois das guerras na Geórgia e na Ucrânia optou por atingir os seus objectivos na Síria através da força militar, aproveitou o facto de a reacção de actores globais como os Estados Unidos, que são capazes de contê-la, ter sido fraca durante muito tempo. tempo.
Além da sua vontade de assumir riscos, outro factor que fez da Rússia uma força poderosa na Síria e fora dela é a sua flexibilidade para cooperar numa resolução tanto com o Irão, que tem objectivos semelhantes aos da Rússia, como com a Turquia, que tem muitos outros objectivos.
E o terceiro factor que contribuiu para a actividade da Rússia na Síria é a presença de um mecanismo de tomada de decisão eficaz, ao contrário dos Estados Unidos. Enquanto Putin lidera o processo de tomada de decisões em política externa, o desejo de Trump de pôr fim à aventura EUA-DKP/PKK para a qual os oficiais militares dos EUA arrastaram Obama desencadeou uma grande luta pelo poder em Washington.
Ao contrário dos Estados Unidos, Moscovo colocou a cooperação com os países indígenas da região, e não com organizações terroristas, no centro da sua política, e tem sido vista pela Turquia e pelo Irão – dois países com influência significativa sobre a questão – como um parceiro sério. E isto levou ao facto de o processo de Astana, em vez do processo de Genebra, se ter tornado num verdadeiro processo de trabalho para a resolução do problema sírio.
Os materiais do InoSMI contêm avaliações exclusivamente da mídia estrangeira e não refletem a posição da equipe editorial do InoSMI.
Na semana passada, os militares russos trouxeram mais de cem jornalistas estrangeiros para Palmyra, incluindo a nossa equipa da CNN. Esta viagem pretendia mostrar o papel de Moscovo na libertação de um antigo monumento e património cultural, bem como revelar muito sobre o potencial de combate do exército russo e o âmbito das suas atividades na Síria.
Transferir um número tão grande de pessoas neste país devastado pela guerra, de uma base aérea russa em Latakia, a uma longa distância, para um local onde ocorreram combates recentemente, é uma operação massiva que exige enormes esforços logísticos e medidas de segurança.
O comboio incluía cinco ônibus cheios de jornalistas, pelo menos oito veículos blindados com metralhadoras pesadas e dois veículos de combate. Dois helicópteros de ataque patrulhavam constantemente no céu acima da coluna. Durante a viagem, que durou mais de seis horas, os helicópteros foram trocados diversas vezes, e pudemos constatar toda a sua diversidade, começando pelo Mi-28 e Ka-52, e terminando no modernizado Mi-35. Dirigindo pela Síria ao longo da costa ocidental, vimos várias bases com helicópteros russos perto de Homs e na área de Palmyra.
No final de 2015, a Rússia enviou dezenas de aviões de ataque e caças à Síria para realizar ataques bombistas em apoio às tropas do presidente sírio, Bashar al-Assad. Mas Moscovo parece ter mobilizado várias forças terrestres significativas em diferentes partes da Síria. Não há informações exatas sobre o número de militares russos neste país, mas durante a viagem pareceu-nos que ali estavam concentrados pelo menos vários milhares de soldados com armas e infraestrutura modernas.
A base Khmeimim, nos arredores de Latakia, está localizada na costa noroeste do país. Este é um campo de aviação militar sírio ativo e uma cidade tipo contêiner construída pelos russos. O acampamento é amplo, moderno e está em excelentes condições.
Qual é o arsenal militar da Rússia?
Durante o exercício matinal, o comando russo permitiu-nos filmar alguns militares levantando pesos, jogando vôlei, basquete e boxe. Um jovem tenente, que forneceu apenas o seu primeiro nome, Vladimir, disse que os militares estão muito motivados.
“Estou feliz por servir meu país aqui”, disse ele.
O profissionalismo das tropas e o estado impecável do seu equipamento militar mostram que as forças armadas russas têm trabalhado muito desde que um programa de modernização em grande escala foi lançado há vários anos. Além de dezenas de aeronaves de combate, a Rússia possui numerosos helicópteros de combate, tanques, veículos blindados e sistemas de mísseis antiaéreos na Síria.
Mas a maior surpresa para nós foi que noutros locais da Síria também vimos muitas unidades das forças terrestres russas. O exército estabeleceu um novo posto avançado perto da antiga cidade de Palmyra. Oficialmente, esta é a base de sapadores que, após a libertação da cidade do ISIS, neutralizaram milhares de artefatos explosivos na própria Palmyra e nas aldeias vizinhas.
Contexto
Sangue em Aleppo e as ações unilaterais da Rússia
Al Hayat 05/01/2016A Rússia disse: “Ouça-me!”
Al Arab 07/04/2016Muito perto de Alepo
18.02.2016Multimídia
Palmyra: um mês depois do ISIS*
InoSMI 05/07/2016Dois mil anos e um ano
InoSMI 04/04/2016Palmyra destruída por terroristas
InoSMI 28/03/2016Mas junto com equipamentos de engenharia, dezenas de veículos de combate e veículos blindados de transporte de pessoal puderam ser vistos na base. Este equipamento pode ter sido implantado lá para proteger sapadores, mas a Rússia também implantou um moderno sistema de defesa aérea Pantsir-S1 na área, que pode lançar mísseis contra aeronaves inimigas e conduzir fogo de artilharia antiaérea contra elas.
Os militares russos disseram à CNN que as suas aeronaves selecionam e destroem alvos de forma independente, e os militares sírios fornecem-lhes apenas informações limitadas. O representante oficial do Ministério da Defesa russo, Igor Konashenkov, também afirma que Moscou não tem influência na escolha dos alvos que atingem a Força Aérea Síria.
Os Estados Unidos dizem que a Rússia está a transferir artilharia para a cidade de Aleppo, levantando preocupações de que a trégua não se mantenha. Mas os russos não confirmam esta informação. Se Assad assumir o controle de toda a cidade de Aleppo, será uma vitória importante.
Quanto ao cessar-fogo em Aleppo, segundo a agência de notícias estatal síria SANA, foi prorrogado por 48 horas. A afirmação foi feita na segunda-feira pelo comandante das Forças Armadas do país.
Embora a extensão exacta da presença militar russa na Síria ainda não seja clara, o que vimos enquanto estávamos na base sugere que há mais tropas lá, e que são muito mais modernas do que muitas pessoas pensam. Estes soldados são completamente diferentes do exército que planeia deixar a Síria num futuro próximo.
