A tragédia jugoslava foi recordada pela recente morte do ex-presidente deste país que já não existe, Slobodan Milosevic. Mas hoje assinalamos outro aniversário – o início da guerra no Kosovo, em 24 de Março de 1999. Para a Rússia, esta guerra foi incomparavelmente mais importante do que o próprio Milosevic e as suas políticas. Esta data dividiu o período pós-soviético em dois mandatos de sete anos - antes de março de 1999 e depois dele. Estes períodos foram radicalmente diferentes entre si - tanto no sentimento público como na política económica e externa. A virada do avião do primeiro-ministro Yevgeny Primakov, que estava a caminho dos Estados Unidos em visita e soube no ar do início do bombardeio, tornou-se um divisor de águas entre essas duas épocas e, talvez, uma das mais importantes acontecimentos da nossa história moderna.
A morte de Milosevic numa cela da prisão de Haia já desapareceu dos noticiários. Ela não resolveu nada, não marcou nenhum i; O caso Milosevic não terminou nem com a formalidade de um veredicto duvidoso. O Kosovo, a Bósnia e quase toda a ex-Jugoslávia continuam a pairar na intemporalidade, emaranhados nos fios de acordos internacionais casuísticos, patrulhados por contingentes estrangeiros de forças de manutenção da paz.
O julgamento da história ainda não foi pronunciado. As opiniões das partes em conflito permaneceram praticamente inalteradas - velhas feridas ainda não tiveram tempo de sarar e novos mitos surgiram. Milosevic não foi nem o “diabo em carne e osso” nem o “carniceiro dos Balcãs”, quase sozinho responsável pelo colapso sangrento da Jugoslávia. Nem foi um herói, o “salvador da pátria”, como muitos dos seus apoiantes imaginam que seja.
Milosevic foi um oportunista bastante pragmático: quando necessário, usou slogans nacionalistas incendiários, quando estava com as costas contra a parede, rendeu posições conquistadas pelo sangue e pelo trabalho dos seus camaradas de armas. Depois de 1993, Milosevic foi o mais disposto a chegar a um acordo entre todas as figuras significativas da ex-Jugoslávia.
Mas no último de uma série de conflitos na agonia e no colapso da Jugoslávia - no Kosovo, na Primavera de 1999 - ele não pôde mais recuar, simplesmente porque foi forçado a condições que não lhe deixavam escolha. A situação em março de 1999 mais se assemelhava a uma cena de “O Poderoso Chefão”, quando o herói recebeu “uma oferta irrecusável”. Milosevic não queria esta guerra. Mas a administração Clinton e o establishment ocidental como um todo precisavam da guerra – embora por razões mesquinhas e momentâneas, mas era desesperadamente necessária.
Esta guerra foi travada longe das fronteiras da Rússia, mas afectou tanto a Rússia como a própria Sérvia. E nem se trata da proximidade dos “povos irmãos”. Nunca resolveu nada para a Sérvia e dificilmente abriu uma era fundamentalmente nova. Dois anos após o fim da guerra, Milosevic foi extraditado para o Tribunal de Haia por ordem de Zoran Djindjic, o seu adversário político, que simplesmente fugiu do país durante os atentados de 1999, mas foi inesperadamente elevado ao cargo de primeiro-ministro após o chamada “Revolução de Outubro” de 2000. O preço para extraditar o antigo presidente foi de cerca de 120 milhões de dólares em empréstimos estrangeiros para “reformas estruturais”. Dois anos depois, exatamente três anos antes da morte de Milosevic, o próprio Djindjic morreu atingido pela bala de um assassino.
Mas se para a Sérvia a guerra no Kosovo foi a última de uma cadeia de desastres, então para a Rússia o início da guerra acabou por ser o “momento da verdade”. Quase imediatamente, a mitologia dos dez anos anteriores foi encerrada - sobre um gentil tio estrangeiro, cujas instruções devem ser seguidas rigorosa e cuidadosamente, e então tudo ficará bem.
Foi uma guerra desagradável, mas não por causa dos bombardeamentos massivos, da terra arrasada ou dos campos de concentração (a campanha do Kosovo foi conduzida com mais cuidado do que a maioria das guerras da história). Uma “circunstância agravante” especial dessa guerra foi que, acima de tudo, ela se assemelhava ao bullying de punks, alunos da quinta série por causa de um gato capturado - com brincadeiras autoconfiantes, risadas vis e um senso quase infantil de permissividade. “É realmente perdoado / Para alguns idiotas do trono / estender soldados como dedos...” - lembrei-me das falas de Yesenin.
“Some kind of f***” – uma caricatura fantasmagórica de Clinton, Blair, Hillary, Monica, Albright – transmite perfeitamente o sentimento desta guerra para a maioria daqueles que não foram hipnotizados pelo agitprop ouvido nas bravuras conferências de imprensa da OTAN de Jamie Shi.
Há uma excelente anedota sobre as razões do bombardeamento da Jugoslávia na Primavera de 1999, que ouvi de um europeu, residente em Bruxelas, sede da NATO. Um dia, a Secretária de Estado Madeline Albright chega a uma reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros dos países da NATO - muitos deles são antigos esquerdistas, dos anos sessenta, filhos da “revolução das flores”. A situação é nervosa, os ministros se olham sem jeito. "Bem, senhores, o que faremos hoje - amor ou guerra?" (“Vamos fazer amor ou guerra?”), brinca Albright, parodiando o vocabulário familiar dos anos 60. Os ministros olham para ela com um olhar avaliador por alguns segundos, depois exclamam em uníssono: “Guerra!!!”
As verdadeiras razões não estavam muito longe deste cenário anedótico. Clinton e sua equipe realmente precisavam desta guerra – pequena, vitoriosa, telegênica. Foi necessário fechar a cortina sobre o seu próprio annus horribilis de 1998 - o vergonhoso impeachment, a onipresente Monica nas telas de televisão, a novela pornográfica roteirizada pelo promotor especial Ken Starr. Mas havia outras razões que preocupavam todo o establishment ocidental. Em 24 de abril de 1999, uma reunião cerimonial dos chefes de estado da OTAN seria realizada em Washington para celebrar o 50º aniversário da organização. Após o fim da Guerra Fria, surgiram cada vez mais questões sobre o papel e as tarefas da OTAN, sobre a necessidade da sua existência em princípio. Mas as grandes organizações burocráticas não desaparecem simplesmente - elas criam raízes, trocam de roupa, inventam novas tarefas e significados para si mesmas. Uma pequena guerra vitoriosa seria muito útil. A NATO começou a bombardear Belgrado exactamente um mês antes da reunião em Washington. Presumia-se que Milosevic se renderia quase imediatamente, no máximo dentro de duas semanas. Isto permitiu organizar um triunfo para as celebrações de Washington, longos discursos acompanhados de salpicos de champanhe - “Uma nova missão para um novo século!”, “Paz e segurança para um mundo globalizado!” etc. O plano não deu certo, o aniversário da vitória não deu certo.
As negociações em Rambouillet que antecederam a guerra foram difíceis, mas em Março de 1999 os contornos de um acordo começaram a surgir. O lado sérvio estava mais disposto a comprometer-se em matéria de autonomia, eleições locais, observadores e forças de manutenção da paz, ao contrário dos rebeldes albaneses que não queriam nada mais do que a independência completa. Isso não combinava com Washington. No último momento, foram inseridos acréscimos ao texto do acordo proposto que mudaram radicalmente o seu significado. O mais odioso deles foi o “Apêndice B”, que regulamenta as regras para a presença de “manteigas da paz” da OTAN, ou melhor, não as regulamenta. As tropas estrangeiras tiveram total liberdade de circulação, não só no Kosovo, mas em toda a Sérvia, as autoridades locais foram obrigadas a fornecer-lhes água e electricidade em todo o lado, e ficaram completamente isentas de qualquer responsabilidade criminal. Dificilmente se pode pensar numa definição melhor de um exército de ocupação após a rendição incondicional. Nenhum presidente poderia assinar tal acordo e permanecer no poder no dia seguinte. O objetivo da substituição era tão simples quanto um moo - garantir que a guerra continuasse.
Quando as primeiras bombas caíram sobre a Jugoslávia, a viragem do avião de Yevgeny Primakov sobre o oceano significou mais do que desacordo com a política do gendarme mundial que se tinha habituado ao novo papel. Este foi o início da saída da Rússia de todo o sistema que estabelecia tais regras do jogo. Durante os sete anos anteriores, desde o início das reformas em 1992, a ideologia derrotista quase unânime da elite dominante russa foi a realização de certos rituais e encantamentos chamados “avanço no caminho da reforma”; A diligência foi recompensada com cenouras ou doces na forma de novos empréstimos e programas de assistência. E se a economia continuasse a encolher, isso só poderia significar uma coisa: zelo insuficiente na realização destes rituais. Era necessário fazer orações não cinco, mas dez vezes ao dia, curvar-se mais e observar os jejuns com mais rigor.
Após a reversão de 24 de março (e mesmo antes disso, depois de 17 de agosto de 1998), tudo isso tornou-se irrelevante. E o que aconteceu não foi nada do que nos disseram por tanto tempo e persistentemente para acreditar. Não houve desastre. A mitologia desapareceu como fumaça. O rei estava nu.
O facto de o bombardeamento do Kosovo ter começado no dia em que a visita de Primakov foi planeada não foi provavelmente um acidente. A delegação russa foi convidada a jurar mais uma vez lealdade ao soberano - ou surgiriam sérias conclusões organizacionais. Quebrando a lógica dos anos anteriores, o governo russo optou por não jurar lealdade. Eles foram e foram para a Horda lutar e pedir um rótulo para reinar, e então pararam de ir. E descobrimos que conseguimos lidar com a nossa independência recém-adquirida. Os céus não se abriram, a terra não rachou. Naquele dia de março com b Ó Há uma razão melhor para considerar o “dia da independência” da Rússia do que o 12 de Junho, do qual poucas pessoas se lembram.
Em Junho de 1999, a Rússia recebeu pela última vez um empréstimo do FMI - cerca de 400 milhões de dólares, depois de ter finalmente ajudado a persuadir Milosevic a abandonar o Kosovo - as nuvens acumulavam-se, as bombas da NATO revelavam-se quase impotentes contra os bem-sucedidos. equipamento militar camuflado dos sérvios, destruiu metodicamente a infraestrutura civil da Iugoslávia. O ridículo deste montante do ponto de vista de hoje apenas fala do quão longe o país avançou nos últimos sete anos. Saltando da “agulha” dos empréstimos, da “estratégia” de aumento da dívida e da política no âmbito do “Consenso de Washington”, a economia começou a crescer rapidamente. O rublo fortaleceu-se - sem quaisquer programas do FMI ou manipulações do Banco Central. O país tornou-se mais confiante, a sua política externa tornou-se mais firme. Logo apareceu em cena um novo presidente, completamente diferente daquele que governou o país durante os oito anos anteriores. O boom do petróleo começou mais tarde e não foi a principal razão deste crescimento.
A Rússia - no século XX e antes dele - sofreu mais de uma vez desastres geopolíticos, permitindo ao resto do mundo aprender com os seus erros. A primavera de 1999 tornou-se um dos raros casos em que esta lógica foi invertida: olhámos para os erros dos outros e tirámos as conclusões certas. E por isso devemos estar gratos a todos os participantes nesse drama da guerra jugoslava - aqueles que já faleceram ou ainda estão vivos.
1. Parou o desastre económico em 1998
Em 1998, após o incumprimento de Agosto, Primakov tornou-se presidente do governo russo. O primeiro-ministro Primakov está a salvar o país da crise em menos de um ano, a produção industrial cresceu quase 24%, a inflação caiu de 38 para 3%.
Primakov assume a posição por sugestão de Boris Yeltsin. Então, após a renúncia do governo Kiriyenko, a Duma recusou-se a apoiar a candidatura de Viktor Chernomyrdin.
2. Virou o Atlântico
Com todos os méritos de Primakov, o político, de Primakov, o diplomata, de Primakov, o economista, foi a sua “virada no céu sobre o Atlântico” que verdadeiramente o glorificou.
Em 24 de março de 1999, Yevgeny Primakov voou para Washington para uma visita. Já no ar, Primakov soube pelo vice-presidente dos EUA, Al Gore, sobre o início do bombardeio da Iugoslávia pelas forças da OTAN, às quais Moscou se opôs. Em sinal de protesto, Primakov ordenou que o avião fosse virado sobre o oceano e retornado a Moscou.
Este incidente foi mais tarde chamado de “um belo gesto, longe da política”.
3. Inteligência estrangeira russa preservada
Em setembro de 1991, Yevgeny Primakov foi nomeado chefe do departamento de inteligência da KGB da URSS e, no final do mesmo ano, tornou-se diretor do Serviço de Inteligência Estrangeiro Russo, que foi separado em uma agência separada, não mais associada ao KGB.
Naquele momento, nem tudo estava claro - que caminho a Rússia seguiria? Como se desenvolverão suas relações com seus vizinhos próximos e distantes? Este novo país precisa de inteligência? A jovem equipa de Yeltsin abalou decisivamente os órgãos governamentais, selecionando novas pessoas para o governo. Eles iriam fazer overclock no dispositivo antigo.
Primakov salvou o reconhecimento.
Apesar de na altura da constituição do SVR já ter trabalhado nele há menos de três meses, a sua candidatura ao cargo de chefe do Serviço de Inteligência Estrangeira foi apoiada por todos os “velhos” experientes com quem durante este tempo ele conseguiu encontrar uma linguagem comum.
Oficiais de inteligência experientes ficaram impressionados com o fato de esse recém-chegado ter começado a se autodenominar diretor, e não chefe, não se envolver no que não entendia e pedir conselhos a subordinados mais experientes. Ficaram-lhe gratos pelo facto de não ter realizado expurgos de pessoal, não ter arrastado “o seu” povo para a inteligência, mas, pelo contrário, ter contribuído para a consolidação de um aparato já fortemente construído. E o fato de ele não ter atribuído a si mesmo uma patente militar também foi apreciado pelos batedores, que passaram anos ganhando todas as estrelas para si. Bem como a profunda mente analítica de Evgeniy Maksimovich, que esteve envolvido na política externa durante toda a sua vida e a compreende perfeitamente.
A separação do SVR da própria KGB foi bem recebida. Tal como o facto de Primakov ter impedido mais tarde a reintrodução de informações estrangeiras na estrutura geral da segurança do Estado, não a tornou parte do aparelho repressivo.
Ao longo dos anos de trabalho como diretor do SVR, Primakov “conseguiu dar um impulso poderoso para transferir suas atividades para um nível qualitativamente novo que atenda aos desafios do nosso tempo”, afirma o comunicado oficial de hoje do gabinete de imprensa do SVR.
4. Organizou o trabalho da Câmara de Comércio e Indústria Russa
Em setembro de 2001, Primakov tornou-se presidente da Câmara de Comércio e Indústria e juntou-se ao conselho da União Russa de Industriais e Empresários.
Primakov chefiou a Câmara de Comércio e Indústria por 10 anos, ocupando este cargo por dois mandatos consecutivos. Ao longo destes dez anos, a câmara “deu um passo gigante”. Primakov identificou o trabalho jurídico e o estabelecimento de conexões com círculos empresariais de países estrangeiros como prioridades para a câmara. Ele viu seu papel principal na melhoria da legislação econômica. Durante a sua liderança, a Câmara de Comércio e Indústria elaborou cerca de 40 projetos de lei na área da política fiscal e industrial.
Os empresários lhe agradecem a rede criada de conselhos empresariais internacionais e um sistema de troca de informações para investidores. E - pela “intransigência com a situação política”.
Para um terceiro mandato presidencial, Primakov não queria ficar sozinho, dizendo que dois eram “bastante”.
5. Promoveu os interesses do nosso país no Médio Oriente
Yevgeny Primakov foi um famoso arabista, um dos principais orientalistas russos. Desde 1956, ele trabalhou na Companhia Estatal de Televisão e Radiodifusão da URSS como correspondente, editor executivo, editor-chefe adjunto e editor-chefe de radiodifusão para países árabes.
Primakov sempre gostou do Oriente e, em particular, do mundo árabe. Ele veio pela primeira vez ao Oriente Médio em 1965 como correspondente do Pravda e desde então visitou quase todos os países do Oriente Árabe - Egito, Síria, Sudão, Líbia, Iraque, Líbano, Jordânia, Iêmen, Kuwait. Na década de 70, já lhe foram confiadas algumas missões delicadas, por exemplo, promover a normalização das relações entre Barzani e Bagdá.
No final de dezembro de 1977, Primakov foi nomeado diretor do Instituto de Estudos Orientais. E ele imediatamente se concentrou na ciência política atual. A pesquisa sobre o Islã e o Oriente Médio decolou imediatamente sob seu comando. Apesar de estes ainda terem sido anos soviéticos “ateus”, o pessoal do instituto teve a oportunidade de estudar o Islão de forma bastante objectiva. Foi sob ele que os estudos islâmicos domésticos receberam um forte impulso.
Compreendendo muito bem que “o Oriente é um assunto delicado”, Primakov sempre enfatizou que no Médio Oriente é preciso lidar com os líderes que existem. Não se recuse a cooperar com eles por motivos morais, não espere até que sejam derrubados e outros apareçam, pois o próximo líder pode acabar sendo exatamente o mesmo.
As simpatias de Primakov pelo Oriente permanecerão com ele para sempre e desempenharão um papel importante quando for nomeado Ministro dos Negócios Estrangeiros e depois chefe de governo. No Ocidente ele sempre foi considerado antiamericano.
6. Criou o partido Pátria-Toda a Rússia
Em 9 de novembro de 1998, por iniciativa de Yu Luzhkov, foi formado o comitê organizador da organização pública política de toda a Rússia “Pátria”. Em 19 de dezembro, o primeiro congresso de fundação da Associação Pública da Pátria elegeu Luzhkov por unanimidade como presidente. No 2º congresso da Pátria, Luzhkov anunciou a criação do bloco eleitoral Pátria - Toda a Rússia. Os chefes da República do Tartaristão M. Shaimiev, da República da Bashkiria M. Rakhimov, da República da Inguchétia R. Aushev e do Governador de São Petersburgo V. Yakovlev foram adicionados ao partido de Luzhkov.
Primakov foi eleito presidente do bloco eleitoral Pátria - Toda a Rússia. O bloco foi considerado o favorito às eleições. Mas ao longo do caminho, o povo começou a concentrar-se no Movimento Inter-regional “Unidade” (“Urso”) - com o apoio do Primeiro Ministro V. Putin. As coisas também não deram certo para o OVR na Duma. O trabalho do parlamento começou com a divisão de quase todos os principais cargos parlamentares entre a Unidade e o Partido Comunista da Federação Russa, a eles se juntaram o grupo Deputado do Povo e a facção LDPR (lista do Bloco Zhirinovsky. O candidato da facção para o cargo de Presidente da Duma Estatal, Yevgeny Primakov, retirou a sua candidatura.
Após a recusa de Primakov em participar nas eleições presidenciais (aqui você pode lembrar que 81% não a aprovaram), a linha de reaproximação com a Unidade prevaleceu na facção, a liderança do OVR expressou apoio a Putin, que naquela época já tinha; tornar-se ator. Presidente
7. Não participou no colapso da União Soviética
Poucos dos atuais políticos russos que trabalhavam naquela época. Ele pode levar o crédito por isso. Primakov poderia.
26 de junho depois de um longodoenças- diplomata, oficial de inteligência, jornalista, escritor, político, ex-ministro das Relações Exteriores e ex-primeiro-ministro da Rússia . Ele completaria 86 anos em outubro. Cerimônia de despedida de Evgeniy Maksimovich acontecerá no dia 29 de junho no Salão das Colunas da Casa dos Sindicatos. Ele será enterrado no mesmo dia no cemitério Novodevichy, em Moscou.
Mesmo quem não acompanha de perto a vida política do país provavelmente se lembra da lendária virada do avião do primeiro-ministro russo (na época) Yevgeny Primakov sobre o Atlântico.
Em março de 1999, o mundo inteiro falava sobre isso: Yevgeny Primakov cancelou sua visita aos Estados Unidos quando soube do início do bombardeio da Iugoslávia pelas forças da OTAN.
10 anos após a lendária virada do Atlântico, em 25 de março de 2009, explicando sua decisão de retornar a Moscou, Evgeniy Maksimovich em entrevista a Vesti no canal de TV Rossiya 1 disse: “Mais uma vez quero confirmar que isso não é heroísmo, é completamente normal o comportamento de uma pessoa que se orgulha do seu país, que acredita que não precisa de incentivar a agressão com a sua presença neste momento e com a minha visita simplesmente desempenhei a função que qualquer primeiro-ministro, um. primeiro-ministro normal da Federação Russa, deveria ter atuado.”
A imprensa sempre se interessou pela opinião de um sábio diplomata e político. A TASS coletou declarações de Yevgeny Primakov sobre seu trabalho e sobre as questões mais urgentes dos últimos tempos.
Sobre sanções
“O cerne da substituição de importações é o desenvolvimento da ciência e da tecnologia... Não concordo com aqueles que acreditam que em um ano e meio a dois anos é possível resolver os problemas de substituição de importações, os problemas mais importantes, obviamente. , levará alguns anos e não podemos ter a certeza de que os nossos chamados parceiros ocidentais não avançarão durante este período.
É absolutamente claro que não podemos ser um país em recuperação. Nestas condições, é necessário identificar as áreas críticas de substituição de importações, as mais críticas, onde teremos de avançar, onde teremos de aplicar novas tecnologias que possam ultrapassar as tecnologias existentes utilizadas num ponto ou outro. ..
A substituição de importações, naturalmente, deve contribuir para o desenvolvimento económico do país, o crescimento do produto interno bruto... Mas isso não significa de forma alguma um movimento em direção ao isolacionismo. Claro, precisávamos... de sanções reversas. Mas o seu principal objetivo, pelo que entendi, era evitar a escalada das sanções que são contra nós." (De um discurso numa reunião do Conselho de Estado, 18 de setembro de 2014)
Sobre a Ucrânia
“No futuro, quando a Ucrânia tiver uma liderança estatal estável que realmente cubra todo o país ou uma parte significativa do país, então podemos dizer que a Ucrânia pode mostrar algum tipo de independência. E agora os Estados Unidos estão no comando - tanto a Ucrânia como a Ucrânia. Europa.
A Rússia nunca se opôs à Ucrânia na resolução de questões relacionadas com a sua localização geográfica e com o facto de ser um Estado europeu. Dissemos apenas que se a Ucrânia se associar à União Europeia e ao mesmo tempo se criar uma situação desfavorável para nós, que afecte os nossos interesses, tomaremos contra-medidas, mas não que os ucranianos façam uma escolha - seja connosco, ou com eles.
Talvez o nosso pequeno erro tenha sido não sentirmos que no início no Maidan havia sentimentos, por assim dizer, contra o regime corrupto, e depois, como uma fênix, algumas organizações foram revividas, que pegaram em armas, que Eles não poderiam ter aparecido por acaso; Mas ainda assim, eu dividiria aqueles que participaram no Maidan e se opuseram à natureza corrupta do regime, e aqueles que então imprudentemente exigiram mudanças em tudo e todos.
A Rússia nunca exigiu a separação do sudeste da Ucrânia. Penso que isso também não figurou nas negociações encerradas. Bem, agora a situação piorou depois que sangue foi derramado e depois que civis começaram a morrer. Agora é difícil encontrar uma saída para a situação. Penso que é possível chegar a um acordo com base em algum elemento de federalização. Afinal, a federalização é um conceito amplo. Pode haver uma federalização dura, pode haver uma federalização suave, nem precisa chamar de federalização, mas a busca deve ser nessa direção.” (Extraído de entrevista no programa “Notícias de Sábado”, setembro de 2014)
Sobre a adesão da Crimeia à Federação Russa
“A reunificação da Crimeia e de Sebastopol com a Rússia não foi uma preparação premeditada, mas sim uma reação ao desenvolvimento da crise orquestrada de fora na Ucrânia. A Rússia tomou medidas para garantir a segurança da população da península durante a votação contra ataques e provocações. de radicais. Tal patriotismo explosivo não foi visto desde a vitória na Grande Guerra Patriótica e a fuga do primeiro homem para o espaço." (De uma palestra para alunos da Universidade Estadual de Moscou M.V. Lomonosov em Moscou, abril de 2014)
Sobre o trabalho do Primeiro Ministro
“Se eu continuasse a ser primeiro-ministro, não pensaria de forma alguma em participar na política em qualquer outra função, porque ser primeiro-ministro em si não permite isso. com a actual situação económica, elevar o nível de vida das pessoas, organizar as condições mais favoráveis para o desenvolvimento do empreendedorismo, e assim por diante, então não podemos pensar ao mesmo tempo na nossa campanha eleitoral, em criar para nós próprios a imagem do futuro Presidente." (De entrevista ao jornal "Top Secret - Versão" em setembro de 1999)
Sobre o trabalho de um escoteiro
"Nós costumávamos ( inteligência estrangeira) tratou de processos dentro dos estados, mecanismos para mudar governos e assim por diante. A história mostra que não tivemos muito sucesso nisso... Parámos as actividades subversivas no estrangeiro e recusámo-nos a apoiar grupos políticos estrangeiros.
Agora não trabalhamos contra ninguém, mas em defesa dos interesses nacionais russos - esta é a nova definição do SVR ( Serviço de Inteligência Estrangeiro)… Trabalhamos apenas para agências governamentais. Sou contra a inteligência servir os interesses das empresas privadas. Nosso orçamento é formado por recursos públicos e somos obrigados a trabalhar no interesse do país”. (De uma entrevista ao The Sunday Times em setembro de 1992)
Sobre a atitude do Ocidente em relação à Rússia
“Só a miopia política pode explicar a prontidão para descartar a Rússia como uma grande potência, para subestimar o seu potencial, dinâmica, perspectivas de desenvolvimento... Após o fim da Guerra Fria no Ocidente, especialmente nos Estados Unidos, começou o interesse pela Rússia declinar como um dos principais atores na arena internacional.
A Rússia, claro, não é a União Soviética, que sem dúvida desempenhou um papel de liderança na política mundial. A subestimação do lugar e a distorção do papel da Rússia no mundo moderno são, sem dúvida, facilitadas pelo facto de estarem vivas e ainda activas gerações de pessoas que estiveram envolvidas ou impressionadas pelo confronto do mundo ocidental com a União Soviética.
Sobre os EUA
“Se o mundo actual é monopolista, explique-me porque é que os Estados Unidos, que sozinhos decidiram iniciar uma guerra no Iraque, estão agora a pedir ajuda a outros estados para enfrentar a situação actual. outros económica e militarmente, mas não criam o único pólo em torno do qual o resto do mundo deve girar..." (De uma entrevista ao Le Figaro em dezembro de 2003)
Sobre a expansão da OTAN
“Quanto à política americana na direcção russa, o processo de expansão da NATO não se destina a “conter” a Rússia, o que não é necessário, mas sim a enfraquecê-la, a tornar a Rússia mais flexível no que diz respeito aos seus interesses nacionais...
Como Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, disse repetidamente a Madeleine Albright, a Strobe Talbot e aos meus outros colegas americanos que admitir antigas repúblicas soviéticas na NATO significa cruzar uma “linha vermelha” para nós. (Do livro "Um mundo sem Rússia? A que leva a miopia política", 2009)
Sobre problemas na economia
“Os liberais e os neoliberais prestaram atenção principalmente à resolução dos problemas macroeconómicos. É verdade, e continuamos a fazê-lo. Mas, ao mesmo tempo, isto não é um fim em si, mas sim a criação de condições para o desenvolvimento microeconómico. sector real da economia Mas esta condição não foi cumprida A luta contra a corrupção e o crime económico não foi levada a cabo de forma suficiente... Sou um defensor da teoria da convergência. resultado do qual aparece algo com as características já confusas de ambos os sistemas...” (De uma entrevista ao Komsomolskaya Pravda em 5 de maio de 1999)
Sobre extremismo
“Agora, parece-me que o trabalho político é necessário principalmente para não impedir a influência do Islão... Ao mesmo tempo, tudo precisa de ser feito para garantir que os teólogos certos suprimam com a sua pregação os rebentos do extremismo que aparecem em Solo do norte do Cáucaso.
Precisamos de ver quem vai estudar e onde, quem irá pregar o Islão no futuro em território russo. Para que essas pessoas, figurativamente falando, estudem o Alcorão no exterior, e não o Kalashnikov.
(De entrevista à Rossiyskaya Gazeta em 24 de junho de 2011)
Sobre a humanidade
“Acho que não faz sentido caluniar toda a humanidade. Sim, alguns países, alguns políticos são agressivos e intratáveis. Mas se o mundo inteiro fosse tão intolerável, há muito tempo as pessoas não apenas se agarrariam umas às outras - elas usariam armas nucleares. Mas eles mantêm a sua sanidade. Não será esta a melhor prova de que a humanidade não está a tornar-se decrépita? (De entrevista à Literaturnaya Gazeta em 28 de outubro de 2009)
No outono de 2014, por ocasião do 85º aniversário da lenda diplomática, o filme “Evgeny Primakov 85” de Sergei Brilev foi lançado no canal de TV Rossiya 1.
Materiais relacionados
Depois de quase duas décadas, foi revelado o mistério da famosa inversão de marcha do avião que transportava Yevgeny Primakov sobre o Oceano Atlântico. O nosso portal conseguiu apurar que a decisão de alterar a rota não foi tomada por um “passageiro importante”.
Recordemos que, em Março de 1999, o primeiro-ministro russo, Yevgeny Primakov, decidiu no céu cancelar a sua visita oficial aos Estados Unidos em protesto contra o início do bombardeamento da Jugoslávia.
“Não acho que isso seja algum tipo de façanha. Eu mesmo tomei essa decisão - só depois liguei para Yeltsin e disse que havia mudado. Ele aprovou isso. Mas, veja bem, se eu não tivesse feito isso, teria agido muito mal. Porque Gore ( Al Gore - ex-vice-presidente dos Estados Unidos) me disse diretamente que havia sido tomada a decisão de bombardear. Eu digo: “Você está cometendo um enorme erro histórico”.
Ele me pediu para assinar um memorando informando que eu estava adiando a visita - recusei. Ele até se ofereceu para sentar em algum lugar dos Estados Unidos - eu recusei. Se eu me sentasse nestas condições e iniciasse a minha visita oficial, seria um verdadeiro traidor. Portanto, não houve heroísmo aqui. Não só eu, mas também qualquer pessoa normal deveria ter feito isso”, disse Primakov pouco antes de sua morte.
No entanto, recentemente novos detalhes foram revelados. Em Ecaterimburgo, após a exibição de documentários sobre o primeiro governador eleito pelo povo da região de Sverdlovsk, Eduard Rossel, o próprio herói da ocasião respondeu às perguntas do público e contou o que aconteceu então, em 1999, nos céus do Atlântico.
Acontece que, junto com o então chefe do governo russo, Yevgeny Primakov, a seu convite, Rossel estava voando para os Estados Unidos, e foi por sugestão dele que Primakov decidiu dar meia-volta e retornar a Moscou.
“Evgeny Maksimovich me contou que o presidente Boris Nikolayevich Yeltsin ligou para ele e ordenou que voltasse, sem explicar o motivo de uma decisão tão repentina”, disse o ex-governador.
Acontece que Primakov ainda queria voar para os Estados Unidos e conduzir as negociações planejadas lá. Ele sabia da imprevisibilidade de Yeltsin e presumiu que poderia mudar sua decisão. Mas Rossel, segundo ele, aconselhou o então chefe de governo a ouvir o presidente.
“Eu disse-lhe então que o presidente provavelmente tomou esta decisão por uma razão; ele provavelmente sabe de algo que não sabemos”, observou o antigo governador, e agora senador pela região de Sverdlovsk.
Depois que Evgeniy Maksimovich soube pelo comandante da tripulação que havia combustível suficiente para o vôo de volta a Moscou sem pousar em outro país, ele decidiu dar meia-volta sobre o Atlântico.
Andrei Knyazev.
O último show de grande orçamento no estilo “retrô” que Yevgeny Primakov conseguiu encenar no cenário político russo foi uma reversão sobre o Oceano Atlântico. O primeiro-ministro russo, que, devido à doença de Ieltsin e à incapacidade da sua comitiva, já desempenhava essencialmente funções presidenciais, como se sabe, recusou-se histericamente a voar para as negociações mais importantes nos Estados Unidos assim que soube do início de bombardeamento pelas forças internacionais combinadas das posições do exército de Milosevic na Jugoslávia.
Ao saber dessa pegadinha do primeiro-ministro, subi vingativamente no mezanino, tirei uma jaqueta rosa brilhante bem dobrada ali na gaveta de trás com uma enorme inscrição “Força Aérea dos EUA” na lateral, vesti-a e, a partir disso Dia após dia, sem tirá-lo, andei desafiadoramente com ela, segundo os editores do Izvestia, bem como no Kremlin, na Praça Velha e em outros locais públicos.
Porque tolerar silenciosamente esta histeria imperial soviética, promovida pela equipa de Primakov na esmagadora maioria dos meios de comunicação nacionais, foi simplesmente um insulto. Particularmente zelosos, é claro, foram os canais de televisão estatais e as agências de notícias, falando em uníssono absoluto com o porta-voz da propaganda de Milosevic – a famosa agência Tanyug.
Nas telas de televisão, as autoridades (principalmente o próprio Primakov, seus ministros comunistas, bem como o inafundável Ministro das Relações Exteriores Igor Ivanov, que ocupa seu cargo até hoje), não hesitaram em jurar amizade eterna ao fascista Milosevic , que passava algum tempo no seu país numa limpeza étnica sistemática. E generais russos de alto escalão disseram mesmo que não descartavam o fornecimento de armas russas aos sérvios. E toda essa propaganda agressiva poluiu o cérebro da população 24 horas por dia, em cada comunicado de imprensa. Aliás, alguns apresentadores de TV, digamos, da emissora ORT, que naquele momento eram especialmente zelosos no cumprimento da ordem ideológica, ainda trabalham lá, enquadrando-se perfeitamente na atual realidade política interna.
Mas o que é mais surpreendente é que mesmo nos meios de comunicação não estatais, financiados por uma variedade de oligarcas, por uma razão misteriosa, naquele momento, de repente, todos, como se estivessem sob comando, “pegaram as cartas”. Quando artigos com propaganda abertamente pró-sérvia foram escritos pelos mastodontes do jornalismo soviético, pareciam bastante orgânicos. Mas quando rapazes, um pouco mais velhos que eu, de repente começaram a fazer a mesma coisa, não consegui encontrar uma explicação para isso. Temer? Ordem? Ou é simplesmente a hipnose da “opinião geral”?
A imprensa russa suprimiu abertamente informações sobre a limpeza étnica massiva levada a cabo pelo exército sérvio sob a liderança de Milosevic. Mas tudo isso não acontecia nos tempos pré-históricos da Cortina de Ferro, e para escrever material jornalístico objetivo bastava entrar na Internet e reler agências mundiais ou relatórios de organizações humanitárias internacionais, que estavam cheios de relatórios sobre mais uma vala comum encontrada de civis albaneses executados. Ok, se nossos especialistas em assuntos internacionais gostam tanto da agência Tanyug, então a segunda metade do artigo poderia ser dedicada a ela - mas não para cobrir o conflito apenas de um lado!
Na maioria das redações, foi introduzida uma censura interna pró-sérvia tácita, mas estrita. Minha amiga Yulia Berezovskaya, que então trabalhava no departamento internacional do Izvestia, ficou por muito tempo privada do direito de publicar por causa da chamada posição anti-sérvia e pró-americana, expressa no fato de ter tentado em seu artigos para relembrar as operações punitivas em massa contra a população civil albanesa levadas a cabo pelo exército sérvio nas aldeias de Rachag, Kosovska Mitrovica e dezenas de outros assentamentos, cujas evidências - cemitérios - eram então encontradas quase todos os dias.
Mas na primeira página do Izvestia havia editoriais com gritos de propaganda: “Aviões de combate alemães apareceram novamente nos céus de Belgrado...”, onde, com uma franca distorção dos factos, foram traçados paralelos entre os bombardeamentos da NATO e a ocupação fascista. da Iugoslávia em 1941. Depois disto, o leitor, aparentemente, deveria ter formado a opinião de que os fascistas não eram generais sérvios que deram ordens para o assassinato de mulheres e crianças albanesas por motivos étnicos. E a OTAN e a OSCE.
Não é difícil imaginar com que olhares odiosos meus colegas do departamento internacional me cumprimentavam quando todos os dias, como que por acaso, eu os encontrava ali com minha jaqueta chocante para de alguma forma apoiar a pobre Berezovskaya “sitiada” e discutir o Problema do Kosovo com ela mais alto.
Mas, apesar dos olhares de soslaio, senti que literalmente não havia para onde recuar - Moscou estava atrás de mim. “Sua avó!”, pensei. “Este é o meu país, não o de algum Primakov. E não quero que meu país apoie regimes fascistas e, novamente, como nos tempos soviéticos, rompa relações diplomáticas normais com todo o mundo civilizado! ”
Entretanto, o país naquele momento, de facto, sob o silêncio pré-morte de Yeltsin, mas com os gritos de guerra de Primakov, estava a mover-se aos trancos e barrancos de volta à Guerra Fria com o Ocidente. Queimar todas as pontes finas e flácidas construídas entre a Rússia e o Ocidente durante a década pós-perestroika revelou-se uma tarefa muito mais rápida e simples do que construí-las. No próximo briefing fechado de Alexander Voloshin no Kremlin, exigi dele uma resposta para tudo:
Por que não há reação oficial de Yeltsin às declarações dos militares sobre o fornecimento de armas aos sérvios?!
Você acha que uma reação é necessária? - Voloshin murmurou.
Você não entende que nesta situação no Ocidente, o silêncio de Yeltsin é percebido como um sinal de concordância com Primakov?! E isto tendo como pano de fundo o facto de Primakov já ter dito a todos que implantou o avião “de acordo com Yeltsin”! Se o seu presidente não consegue dizer nada inteligível, então você mesmo deve falar por ele e declarar que não compartilha nem da posição de Primakov nem da posição dos provocadores canalhas do Estado-Maior!
Ok, posso dizer-lhe agora que realmente não partilhamos completamente a posição de Primakov sobre o problema jugoslavo... Só não se refira a mim, por favor! - Voloshin concordou timidamente.
Na verdade, foi com este balbucio infantil de Voloshin, por mais engraçado que fosse, que começou a viragem na relação entre o Kremlin e Primakov, e em toda a situação política da época. O Kremlin compreendeu claramente que para ele a virada de Primakov sobre o oceano é a última fronteira, além da qual existe um abismo. E foi precisamente a esta linha que a equipa de Yeltsin começou a agarrar-se desesperadamente.
Na verdade, o único meio de comunicação na Rússia que reagiu duramente à diligência de Primakov com o cancelamento da visita aos Estados Unidos foi o jornal Kommersant. No dia seguinte ela publicou um editorial intitulado “A Rússia perdeu 15 milhões de dólares graças a Primakov”, onde todas as perdas das negociações nos Estados que falharam devido ao capricho do primeiro-ministro foram calculadas detalhadamente. “Há apenas uma conclusão”, afirmava o artigo, “o apoio do regime de Milosevic, que é próximo em espírito a Primakov, revelou-se mais necessário e compreensível para ele do que as necessidades do seu próprio país”.
No contexto da histeria pró-Primakov na esmagadora maioria dos meios de comunicação, este artigo de Vladislav Borodulin parecia simplesmente um acto de coragem civil. E no mesmo dia, Borodulin foi demitido do jornal Kommersant por seu então editor-chefe Raf Shakirov (que naquele momento simpatizava com o Conselho de Política Externa e de Defesa pró-Primakov).
No entanto, este não foi o fim das mudanças fatídicas no Kommersant, mas apenas começou. E acabaram por levar a uma mudança no proprietário do jornal. Em protesto contra a demissão de Borodulin, mais dois funcionários importantes apresentaram imediatamente suas demissões - o chefe do departamento internacional, Azer Mursaliev, e a chefe do departamento político, Veronika Kutsillo. E um pouco mais tarde, por iniciativa do dono da editora Vladimir Yakovlev, ocorreu um golpe reverso - o autor daquele escandaloso artigo anti-Primakov, Vladislav Borodulin, foi reintegrado, e com ele Nika Kutsillo e Azer Mursaliev retornaram para a redação. E depois de pouco tempo, o editor-chefe Raf Shakirov foi demitido. Assim, para o Kommersant, tal como para o Kremlin, a reviravolta de Primakov sobre o oceano também se tornou um catalisador para mudanças políticas globais.
Como, de fato, para mim. Porque quando, uma semana depois do canto do cisne de Primakov, Nika Kutsillo me ligou e se ofereceu para retornar à sua posição como observadora do Kremlin, eu, sem pensar por um segundo, dei uma asa ao Izvestia e fiz minha própria volta sobre o oceano - de volta ao Kommersant . E quando ela chegou lá, a primeira coisa que fez foi apertar a mão de Vlad Borodulin de forma demonstrativa.
Exatamente nesse episódio, para mim pessoalmente, terminou a era do figurino de Primakov, com todos os seus acessórios empoeirados e efeitos especiais abafados.
